导语：近两年，每逢经济波动，质疑声中，少不了的笔伐对象就有“双创”。作为本届政府最重要的施政内容之一，批判者的视角也大体类似上届政府的“四万亿”。比如双创浪费了社会资源，通过补贴制造了经济泡沫，创业误导了大学生等等。双创从业者角度，类似讨论圈内其实不少，但不耽误大家每天都在想办法规避与解决问题，做有价值的探索。局外视角，则真切感觉到，对“双创”还有诸多信息不对称，及误解。利用疫期闲暇，创头条特推出“双创漫谈”系列，意在梳理相关“小问题”，更多意在于圈外沟通，算是给“双创”科普。也期待圈内同仁可参与讨论，赐文更佳。

说起双创要素，更多指向是创业公司、投资机构、孵化载体，还有政府政策等。

双创服务行业则鲜有被提及和关注。尽管经过五年多的发展，这个行业已经基本形成。

当然，双创服务并不完全是双创催生的品类。后者主要指称to G类服务，而to B的，如投融资、技术、营销、人力、工商财税法等，包括孵化，都属传统产业。

创头条曾对这些行业分别做过数据梳理和调研，发现有些共同点。

比如，每个垂直行业都很分散，基本上没头部企业。工商财税法为例，基本上都是小公司在做，属地化严重，线下依赖性很强，更难完成扩张。

双创起来后，出现了一些线上线下平台，希望能整合，但一方面普遍整合效果一般；另一方面，最后发现平台都还是在自己下场干活，因为线上模式很难让这些服务公司或创业公司交钱，因为都缺钱。

这也是双创服务行业的另一个特点，即普遍活得都不好。

做的基本算是蚊子腿上找肉的苦活，投入大，利润微薄，在现有模式下做大也基本无望。

原因有二：一是，中小微企业普遍现金不好，支付能力低；二是to B生意的共性——企业成本管控和支付流程等，让付费成为一件很费劲的事情，这与to C的冲动消费及决策链简单相比，完全不一样。

投融资服务曾在2015年、2016年左右双创爆发期被认为很有空间，如以太资本、华兴逐鹿X、小饭桌等也都势头不错，以太甚至曾经占据早期市场70%左右份额，但后来这些公司要么转向后期FA，要么自己下场做基金。

培训服务方面，催生了创业黑马双创第一股，但其在该市场的打拼并不轻松，也开始自己做基金，及转向“一亿中流”的产业服务。

孵化服务一直被广泛误读为补贴生意，但即使如此，从业公司也非常不轻松。

普遍难做大，不赚钱不说，一方面，政府委托都有特定KPI，且不确定性挺高，这与所有to G生意面临的风险一样。再加上“补贴”的分期支付方式，基本上能拿到全额的并不多。

另一方面，孵化服务并不是二房东那么简单，需要承担的服务细项很多，且随机性不小，基本上充当了政府各种上下行的通道。

比如，政府各部门的接待工作、统计工作。这方面，估计疫情期间很多孵化器运营方都深有体会。

众创空间行业就更明显了，标杆Wework已成为孙正义的滑铁卢，纯资本推动但难以收取增值费用的增长模式，正让整个行业面临长期的不确定性。

如果更多更好的创业公司涌现是双创的目标，那么，双创服务行业就是除了政府政策外的另外一条腿。显然，目前是条跛腿。

政策端已经用力充分了。五年四个国发文，各部委各地方更是政策不断，但对双创服务行业作为生态基础，则几乎没有关注，毋论系统性建设。

一方面，这个行业本身也面临升级和高质量发展的问题，散落存在不是终局，对接下来的创新创业发展价值也不见得有多大；另一方面，尽管北上广深杭等发达地区行业基本不错，也可以说过剩，但更多地方则不足。

或者说，在这些地方，完全可以通过双创服务生态的发展，来带动创业公司的发展。在中心城市做烂的很多服务，到三四线城市，如一场活动、一场路演、一个讲座，都能起到实实在在的赋能作用，创业者的参与性、反馈，每每让人感动。总之，从政府和行业更多关注和重视双创服务环节开始吧。